男性 / 50代 / 既婚 / 東京都 / 子供なし
会社員（総合職）/年収：1200～1499万円/4年制大学卒/同居家族：配偶者
1997年加入 / 終身保険 / 保険金額： 13,000円 / 保険料： 156,000円（年払）
検討のきっかけ：当時は利率が3％強あったので、貯蓄代わりとして。
情報入手媒体：生命保険会社の営業職員
、
比較検討社数：1社
、
検討期間：～3か月
、
面談回数：2回
加入の目的：医療費や入院費/貯蓄/税金が安くなるから
ジブラルタ生命保険株式会社 の口コミ
( 1997年加入 / 終身保険 / 男性 / 50代 / 既婚 / 東京都 / 子供なし）
加入の決め手
以前勤めていた金融機関にジブラルタ生命の営業職員（同金融機関のOB。転職してジブラルタ生命の営業マンになった）からしつこく言われたので。入りたくなかったが、同じ支店の先輩に確認したところ、貯蓄型の保険で満期には支払額以上のお金が戻ってくる（3％の複利運用のため）ことが分かったので、貯蓄代わり＆退職金の一部として見込めるため加入を決定しました。
おすすめ度 ★ ★ ★ ☆ ☆ 3
先程かいた内容とほぼ同様の内容です。残念ながら他の生命保険会社や保険内容と比較した訳でもなく、営業マンのごり押し営業で加入したものの、3％の複利でうんようしてもらえるので、30年以上とはいえ、増えて帰ってくるためです。DCF方から見ると褒められた運用ではないのですが、当時は知識もないので、仕方ないかな、との判断です。
保障内容 ★ ★ ★ ★ ☆ 4
最初はむだなお金かな、と思っていました。しかしながら、過去30年近く、これだけ低金利になるとは思いもしませんでしたので、結果的に3％を複利で20代前半に加入したことで600万円の総額支払いが1000万円になるのであれば、死亡保障付きなので、まあやや満足かな、との判断です。
保険料 ★ ★ ★ ☆ ☆ 3
普通とした理由ですが、他の保険会社、保険内容と比較した訳ではなく、、また良いのか、それとも悪いのか、の判断するだけの経験、知識等を持ち合わせていないからです。本当はそれではよくないのでしょうが、実態としてはそのような理由です。
説明のわかりやすさ ★ ★ ★ ☆ ☆ 3
当時は金融知識がゼロでしたので、説明に分かり易いも分かりにくいもなく、信用する金融機関の先輩（証券アナリスト資格、ファイナンシャルプランナー資格の双方を保有）の言葉を信じて加入したので。営業職員からの説明内容は全く記憶にないところです。
加入手続きの
スムーズさ
★ ★ ★ ☆ ☆ 3
特に他の保険に入っていたわけではないので、比較対象がないことから普通と回答しました。当時はインターネットもなく、営業職員の対面保険が一般的でした。また。書類も20年以上前に書いたものであり、煩雑さに記憶に無いのが実情です。それ以上でもそれ以下でもない旨、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
加入の決め手
当初は加入の必要性を感じていませんでしたが、担当者の執拗な勧誘に負けて、提案書を受け取りました。それ
続きを見る